クラウドサインとGMOサインを比較｜電子契約はどっちを選ぶ？

クラウドサインとGMOサインは、どちらも国内で多くの中小企業に選ばれている電子契約サービスです。結論からお伝えすると、契約相手にできるだけ手間をかけず手軽に始めたいならクラウドサイン、立会人型と当事者型の両方を1つのサービスで使い分けたいならGMOサインが向いています。この記事では、署名方式や相手方の負担、料金体系の考え方などを中立的に整理し、自社に合うサービスを選ぶための判断材料をお届けします。

本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、特定のサービスへの加入を推奨するものではありません。電子契約の法的有効性や自社の契約実務への適合性は、契約内容や業種によって個別に異なります。導入の最終判断にあたっては、弁護士や行政書士などの専門家、および各サービスの公式情報をご確認ください。料金やプラン内容は変更される場合があるため、最新情報は必ず各公式サイトでご確認ください。

電子契約サービスを比べる前に知っておきたい基礎

電子契約サービスを比較するうえで、まず「署名方式」の違いを押さえておくと選びやすくなります。なぜなら、この方式の違いが「相手方にどれだけ負担がかかるか」「どこまで本人性を担保できるか」に直結するからです。

電子契約には大きく2つの方式があります。

• 立会人型（事業者署名型）：契約当事者ではなく、電子契約サービスの事業者名義で署名し、メール認証などで本人性を確認する方式です。相手方は登録不要で使えることが多く、導入のハードルが低いのが特徴です。
• 当事者型（電子署名型）：契約する本人それぞれが電子証明書（本人や会社を証明する電子的な身分証のようなもの）を用いて署名する方式です。本人性をより厳格に担保できる一方、相手方にも準備が必要になります。

たとえるなら、立会人型は「立会人に見届けてもらう契約」、当事者型は「双方が実印を押す契約」に近いイメージです。重要度の高い契約ほど当事者型が好まれる傾向にあります。

なお、自社にどちらの方式が合うか迷う場合は、当サイトの無料診断もご活用ください。いくつかの質問に答えるだけで、契約の種類や相手先の傾向から相性の良いサービスの方向性を整理できます。

クラウドサインの位置づけ

クラウドサインは、立会人型（メール認証）を中心としたサービスで、「手軽さ」と「相手への説明のしやすさ」が強みです。理由は、国内の電子契約サービスとして広く普及しており、契約相手が「使ったことがある」ケースが多いためです。

具体的には、受信側（契約を受け取る相手方）は基本的に無料で、アカウント登録なしに同意・締結まで進めることが多い設計です。そのため「相手に負担をかけたくない」「まず社内の身近な契約から電子化したい」という中小企業にとって、最初の一歩を踏み出しやすいサービスといえます。

一方で、立会人型が中心となるため、極めて厳格な本人性が求められる契約では、別途の運用や確認が必要になる場面もあります。自社の契約のうち、どの範囲を電子化したいのかを整理してから検討するとよいでしょう。

GMOサインの位置づけ

GMOサインは、立会人型（契約印タイプ）と当事者型（実印タイプ）の両方に対応している点が大きな特徴です。なぜこれが強みかというと、契約の重要度に応じて1つのサービス内で方式を使い分けられるため、運用をまとめやすいからです。

具体的には、日常的な契約は手軽な立会人型で、重要な契約は電子証明書を用いる当事者型で、といった柔軟な運用が可能です。また、GMOグループは電子認証局（電子証明書を発行する公的に認められた機関）を運営しており、その基盤を背景にした信頼性も検討材料になります。無料から試せる枠が用意されている点も、まず触れてみたい中小企業には安心材料です。

ただし、当事者型を本格的に使う場合は、相手方にも電子証明書の準備など一定の協力が必要になります。相手先の状況も踏まえて選ぶことが大切です。

主要項目で比較

両サービスの位置づけを、項目ごとに整理します。なお、各社とも仕様や料金は更新されるため、最終的な数値は各公式サイトでご確認ください。

比較項目	クラウドサイン	GMOサイン
主な署名方式	立会人型（メール認証）が中心	立会人型（契約印）＋当事者型（実印）の両方
導入の手軽さ	高い（まず手軽に始めやすい）	高い（無料から試せる枠あり）
相手方の負担	小さい（受信側は基本無料・登録不要が多い）	立会人型なら小さい／当事者型は相手にも準備が必要
本人性の担保	メール認証ベース	方式により選択可（実印タイプはより厳格）
提供元の背景	国内で広く普及・知名度が高い	電子認証局を運営するGMO基盤

署名方式と相手方負担は、相手企業の慣れや契約の重要度に左右されます。次に、証跡や保管の観点も見てみます。

比較項目	クラウドサイン	GMOサイン
タイムスタンプ	付与に対応（プラン・運用により異なる）	付与に対応（プラン・運用により異なる）
証跡（合意の記録）	締結履歴・操作ログを保持	締結履歴・操作ログを保持
電子帳簿保存法に沿った保管	電子保存を前提とした機能あり	電子保存を前提とした機能あり
料金体系	月額＋送信件数など（最新は公式で確認）	月額＋送信件数など（最新は公式で確認）
無料で試す	無料で試せる枠あり	無料で試せる枠あり

※電子帳簿保存法（電子取引のデータ保存を定めた法律）への対応は、サービスの機能だけでなく自社の運用ルールも関わります。詳細な要件は専門家にご確認ください。

こういう契約・会社はこっち（タイプ別の目安）

ここまでの内容を踏まえ、選び方の目安を整理します。あくまで一般的な傾向であり、最終判断は自社の事情に合わせてください。

クラウドサインが向いているケース

• 契約相手にできるだけ手間をかけたくない
• まず社内や取引先との日常的な契約から電子化したい
• 相手に「知っているサービスだから安心」と感じてほしい

GMOサインが向いているケース

• 重要度の高い契約は当事者型（実印タイプ）で締結したい
• 立会人型と当事者型を1つのサービスで使い分けたい
• 認証基盤の背景を重視して選びたい

どちらも無料で試せる枠があるため、迷ったら少額・無料の範囲で実際に送信フローを体験し、相手方の反応を見て決めるのが確実です。自社の契約パターンを言語化したいときは、当サイトの無料診断で要点を整理してから比較すると、判断がぶれにくくなります。

まとめ

• クラウドサインとGMOサインは、いずれも中小企業に広く使われる電子契約サービスで、優劣ではなく「自社の契約スタイルとの相性」で選ぶのが基本です。
• クラウドサインは立会人型（メール認証）中心で、相手方の負担が小さく、手軽に始めやすいのが強みです。
• GMOサインは立会人型と当事者型の両方に対応し、契約の重要度に応じて使い分けたい会社に向いています。
• 署名方式・相手方負担・証跡・電帳法に沿った保管などを表で比べ、自社の優先順位を明確にすることが大切です。
• 料金やプランは変動するため最新は各公式で確認し、法的有効性や個別の適合性は専門家に相談しましょう。
• 迷ったら無料枠で実際に試し、必要に応じて当サイトの無料診断で自社に合う方向性を整理してみてください。